Ankara, 20.01.2009
DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR
DAVACI : Ortadoğu Teknik Üniversitesi
Öğretim Elemanları Derneği
VEKİLİ : Av. Mustafa Bayram MISIR
Toros Sok. No:25B/12 06430 Sıhhiye Ankara
0312 2304858 – 0312 2290910
DAVALI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
06539 Bilkent-Ankara
DAVA KONUSU : Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararının (7) ve (8) inci maddelerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali isteminden ibarettir.
ÖĞRENME TARİHİ : 01.12.2008
AÇIKLAMALAR :
Bu dava, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararının (7) ve (8) inci maddelerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılmıştır. Anılan karar, 31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin uygulanmasında karşılaşılan tereddütleri gidermek amacıyla alınmış olmakla birlikte, dava konusu ettiğimiz (7) ve (8) inci maddeleri yönünden, aşağıda da açıklanacağı gibi, sözü edilen Yönetmeliğe ve dayanağı olan ilgili kanun hükmüne açıkça aykırıdır.
31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik, 02.09.1983 tarih ve 78 sayılı Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 8 inci maddesi ile, “öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına; açıktan veya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen” yapılacak atamalarda uygulanmak üzere ihdas edilen sınav ile giriş sınavlarını içeren atama sürecini düzenlemektedir. Yönetmeliğin 2 nci maddesi uyarınca, “…Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına açıktan veya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen yapılacak atamalar” bu Yönetmelik kapsamındadır. Gerek ilgili Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 8 inci maddesi, gerek Yönetmeliğin bu hüküm doğrultusundaki 2 nci maddesi açıkça göstermektedir ki, anılan kadrolara yapılacak açıktan atamaların tümü merkezi sınava tâbi olup Yönetmelik kapsamındadır. Buna karşılık, naklen atamalar yönünden yalnızca öğretim elemanı dışındaki kadrolardan yapılacak naklen atamalar merkezi sınava tâbi ve Yönetmelik hükümleri kapsamındadır. Bir öğretim elemanı kadrosundan diğerine yapılacak naklen atamaların ise, Yönetmelik hükümleri kapsamı dışında kaldığı açıkça görülmektedir.
Oysa Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarihli kararının dava konusu (7) nci maddesinde bir anabilim dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50/d maddesine göre istihdam edilen bir araştırma görevlisinin aynı Kanun’un 33 üncü maddesine göre istihdam edilebilmesi için 31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikteki usul ve esaslara göre atamasının yeniden yapılmasının şart olduğu; (8) inci maddede ise, bir anabilim dalında istihdam edilen araştırma görevlisinin, aynı yükseköğretim kurumunda da olsa, bir başka anabilim dalında istihdam edilebilmesi için 31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikteki usul ve esaslara göre atamasının yeniden yapılmasının şart olduğu hükme bağlanmaktadır. Anılan maddelerde düzenlenen atamalar (50/d kadrosundan 33 kadrosuna atanma ile bir anabilim dalındaki kadrodan bir başka anabilim dalındaki kadroya atanma), öğretim elemanı (araştırma görevlisi) kadrosundan öğretim elemanı (araştırma görevlisi) kadrosuna naklen atama niteliğinde olduğu için, yukarıda da açıklandığı üzere, 31.07.2008 tarihli Yönetmeliğin kapsamı dışındadır. Bir Yönetmeliğin uygulanmasında karşılaşılan tereddütleri gidermek için yapılan bir işlemin, Yönetmeliğin kapsamını genişletemeyeceği ise ortadadır. Anılan Yönetmelik, Yükseköğretim Genel Kurulu tarafından yapılmışken, dava konusu edilen kararın Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından tesis edilmiş olması karşısında, hukuka aykırılık yalnızca konu değil, aynı zamanda yetki unsuruna da ilişkindir [Danıştay 8. Dairesinin 10.03.2008 gün ve E:2008/1501 YD Kararı]. Kaldı ki, 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yukarıda zikredilen ek 8 inci maddesi dikkate alındığında, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarihli kararının (7) ve (8) inci maddeleri, sadece Yönetmelik değil, ilgili Kanun Hükmünde Kararname hükmüne de aykırıdır ve iptali gerekir.
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN GEREKÇESİ
Bilindiği gibi, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27 nci maddesi uyarınca, bir idari işlemin iptali için açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve uygulanması hâlinde telâfisi güç ve imkânsız zararlar doğması gerekmektedir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarihli kararının işbu davaya konu olan (7) ve (8) inci maddeleri açıkça hukuka aykırı olduğu; ayrıca bu işlemin uygulanması hâlinde, üniversitelerde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu hükümleri uyarınca yapılabilecek kimi naklen atamaların hukuka aykırı olarak sekteye uğrayacağı, bu nedenle gerek üniversitelerde yürütülen bilimsel araştırma ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin sıhhatine, gerek söz konusu kadroları işgal eden öğretim elemanlarının durumlarına ilişkin sonradan giderilmesi güç hatta olanaksız sonuçlar doğacağı görülmektedir. Kamu yararı yanında kişisel yararları da bu denli tehlikeye atan ve hukuka aykırı olduğu açıkça ortada olan dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması da gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : İYUK, 2547 sayılı Yasa, 78 Sayılı KHK, 2914 sayılı Yasa, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve ilgili mevzuat.
DELİLLER : YÖK Yürütme Kurulunun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararı ve yasaya uyar sair deliller.
CEVAP SÜRESİ : Otuz gündür.
SONUÇ ve İSTEM :
Yukarıda açıklanan ve Yüksek Mahkemenizce re’sen takdir edilecek nedenlerle, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararının (7) ve (8) inci maddelerinin öncelikle YÜRÜTÜLMESİNİN DURDURULMASI ve İPTALİ'ne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Ortadoğu Teknik Üniversitesi
Öğretim Elemanları Derneği
Vekili
Av. Mustafa Bayram MISIR
DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR
DAVACI : Ortadoğu Teknik Üniversitesi
Öğretim Elemanları Derneği
VEKİLİ : Av. Mustafa Bayram MISIR
Toros Sok. No:25B/12 06430 Sıhhiye Ankara
0312 2304858 – 0312 2290910
DAVALI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
06539 Bilkent-Ankara
DAVA KONUSU : Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararının (7) ve (8) inci maddelerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali isteminden ibarettir.
ÖĞRENME TARİHİ : 01.12.2008
AÇIKLAMALAR :
Bu dava, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararının (7) ve (8) inci maddelerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılmıştır. Anılan karar, 31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin uygulanmasında karşılaşılan tereddütleri gidermek amacıyla alınmış olmakla birlikte, dava konusu ettiğimiz (7) ve (8) inci maddeleri yönünden, aşağıda da açıklanacağı gibi, sözü edilen Yönetmeliğe ve dayanağı olan ilgili kanun hükmüne açıkça aykırıdır.
31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik, 02.09.1983 tarih ve 78 sayılı Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 8 inci maddesi ile, “öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına; açıktan veya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen” yapılacak atamalarda uygulanmak üzere ihdas edilen sınav ile giriş sınavlarını içeren atama sürecini düzenlemektedir. Yönetmeliğin 2 nci maddesi uyarınca, “…Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim görevlisi, okutman, araştırma görevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarına açıktan veya öğretim elemanı dışındaki kadrolardan naklen yapılacak atamalar” bu Yönetmelik kapsamındadır. Gerek ilgili Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 8 inci maddesi, gerek Yönetmeliğin bu hüküm doğrultusundaki 2 nci maddesi açıkça göstermektedir ki, anılan kadrolara yapılacak açıktan atamaların tümü merkezi sınava tâbi olup Yönetmelik kapsamındadır. Buna karşılık, naklen atamalar yönünden yalnızca öğretim elemanı dışındaki kadrolardan yapılacak naklen atamalar merkezi sınava tâbi ve Yönetmelik hükümleri kapsamındadır. Bir öğretim elemanı kadrosundan diğerine yapılacak naklen atamaların ise, Yönetmelik hükümleri kapsamı dışında kaldığı açıkça görülmektedir.
Oysa Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarihli kararının dava konusu (7) nci maddesinde bir anabilim dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50/d maddesine göre istihdam edilen bir araştırma görevlisinin aynı Kanun’un 33 üncü maddesine göre istihdam edilebilmesi için 31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikteki usul ve esaslara göre atamasının yeniden yapılmasının şart olduğu; (8) inci maddede ise, bir anabilim dalında istihdam edilen araştırma görevlisinin, aynı yükseköğretim kurumunda da olsa, bir başka anabilim dalında istihdam edilebilmesi için 31.07.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikteki usul ve esaslara göre atamasının yeniden yapılmasının şart olduğu hükme bağlanmaktadır. Anılan maddelerde düzenlenen atamalar (50/d kadrosundan 33 kadrosuna atanma ile bir anabilim dalındaki kadrodan bir başka anabilim dalındaki kadroya atanma), öğretim elemanı (araştırma görevlisi) kadrosundan öğretim elemanı (araştırma görevlisi) kadrosuna naklen atama niteliğinde olduğu için, yukarıda da açıklandığı üzere, 31.07.2008 tarihli Yönetmeliğin kapsamı dışındadır. Bir Yönetmeliğin uygulanmasında karşılaşılan tereddütleri gidermek için yapılan bir işlemin, Yönetmeliğin kapsamını genişletemeyeceği ise ortadadır. Anılan Yönetmelik, Yükseköğretim Genel Kurulu tarafından yapılmışken, dava konusu edilen kararın Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından tesis edilmiş olması karşısında, hukuka aykırılık yalnızca konu değil, aynı zamanda yetki unsuruna da ilişkindir [Danıştay 8. Dairesinin 10.03.2008 gün ve E:2008/1501 YD Kararı]. Kaldı ki, 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yukarıda zikredilen ek 8 inci maddesi dikkate alındığında, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarihli kararının (7) ve (8) inci maddeleri, sadece Yönetmelik değil, ilgili Kanun Hükmünde Kararname hükmüne de aykırıdır ve iptali gerekir.
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN GEREKÇESİ
Bilindiği gibi, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27 nci maddesi uyarınca, bir idari işlemin iptali için açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve uygulanması hâlinde telâfisi güç ve imkânsız zararlar doğması gerekmektedir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarihli kararının işbu davaya konu olan (7) ve (8) inci maddeleri açıkça hukuka aykırı olduğu; ayrıca bu işlemin uygulanması hâlinde, üniversitelerde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu hükümleri uyarınca yapılabilecek kimi naklen atamaların hukuka aykırı olarak sekteye uğrayacağı, bu nedenle gerek üniversitelerde yürütülen bilimsel araştırma ve eğitim-öğretim faaliyetlerinin sıhhatine, gerek söz konusu kadroları işgal eden öğretim elemanlarının durumlarına ilişkin sonradan giderilmesi güç hatta olanaksız sonuçlar doğacağı görülmektedir. Kamu yararı yanında kişisel yararları da bu denli tehlikeye atan ve hukuka aykırı olduğu açıkça ortada olan dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması da gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : İYUK, 2547 sayılı Yasa, 78 Sayılı KHK, 2914 sayılı Yasa, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve ilgili mevzuat.
DELİLLER : YÖK Yürütme Kurulunun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararı ve yasaya uyar sair deliller.
CEVAP SÜRESİ : Otuz gündür.
SONUÇ ve İSTEM :
Yukarıda açıklanan ve Yüksek Mahkemenizce re’sen takdir edilecek nedenlerle, Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 26.11.2008 tarih ve 28 sayılı kararının (7) ve (8) inci maddelerinin öncelikle YÜRÜTÜLMESİNİN DURDURULMASI ve İPTALİ'ne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Ortadoğu Teknik Üniversitesi
Öğretim Elemanları Derneği
Vekili
Av. Mustafa Bayram MISIR
0 yorum:
Yorum Gönder